Protection incendie, quel avenir dans les data centers ?

Dans le livre blanc La sécurité incendie dans les data centers, publié par l’association France Datacenter, sont notamment référencés les moyens de lutte contre l’incendie. Deux solutions se font la part belle : les installations d’extinction automatique à gaz et les solutions de protection incendie à eau. Nous avons rencontré plusieurs professionnels du secteur pour avoir leur avis sur ces solutions.

Afin de mieux comprendre pour quelles raisons l’extinction automatique à gaz et le brouillard d’eau se partagent le marché de la protection incendie dans les data centers depuis pratiquement deux décennies, Noel Ryckeboer, responsable développement marché extinction chez Réseau DEF, fait un bref résumé historique.

« Les premiers systèmes de protection dans les data centers étaient à gaz. À l’époque, on ne parlait pas encore de data centers et on utilisait systématiquement les gaz halons pour protéger ces salles informatiques. En 2003, il a fallu démanteler toutes ces installations », se souvient-il. En effet, l’utilisation du halon a été interdite par le règlement n° 2037/2000 relatif aux substances appauvrissant la couche d’ozone, entré en vigueur le 1^er janvier 2003. « C’est là que sont arrivés les gaz inertes. Les brouillards d’eau sont également apparus à cette période. »

« Dès les années 90, on a vu apparaître les gaz inertes, puis des agents inhibiteurs dans les années 2000, renchérit Jean-Claude Deschamps, responsable marché data centers chez Johnson Controls. Les grands acteurs du monde du data center et de l’incendie se sont appropriés le sujet de la défense de l’environnement, y compris avec le brouillard d’eau. »

Si cette dualité s’est renforcée, la question ne s’est jamais véritablement posée pour Fabrice Coquio. Pour le président d’Interxion France, qui représente 25 % des data centers de l’Hexagone, la solution d’extinction par gaz a naturellement pris le dessus pour équiper les installations du groupe.

« À part de rares cas en Europe, à plus de 90 % du temps (et 100 % en France) on est dans des systèmes d’extinction au gaz. Précisément au gaz inerte. De nos jours, en système d’extinction, on ne travaille plus qu’avec de l’Inergen, un mélange de trois gaz: azote à 52 %, argon à 40 % et CO₂ à 8 % », nous précise-t-il.

Le choix d’une protection incendie dans un data center est souvent une affaire de coût. Aussi bien lors de l’installation du système que de la maintenance. « Généralement, les centres qui travaillent avec nous, après avoir analysé les avantages et contraintes en rapport avec leurs objectifs de sécurité, procèdent avec des extinctions automatiques à gaz, confie Yves Goacolou, chef de projet assistance technique à CNPP. Lors de la réalisation d’un système automatisé à gaz dans un bâtiment qui n’est pas conçu pour, il va être souvent nécessaire de changer les portes, refaire les conduits, renforcer l’étanchéité, prévoir l’évacuation… Ce sont des surcoûts qui ne sont pas directement liés à l’installation mais qui sont des coûts d’intégration, et qui peuvent faire la balance en faveur du brouillard d’eau. »

Pourtant comme toute solution, le brouillard d’eau présente aussi bien des avantages que des failles. « Il faut savoir qu’avec un brouillard d’eau dans un data center, suite à son déclenchement lors d’un sinistre, le taux de défaillance des composants électriques va augmenter de manière sérieuse. Les fumées, mélangées avec le brouillard d’eau, vont former des hydracides et se déposer sur tous les composants. Le taux de défaillance de la salle data en sera accru, entraînant leur remplacement dans un délai relativement proche. Au lieu d’avoir des disques durs et des cartes qui devraient tenir 4 à 5 ans, le taux de remplacement pourra être réduit à 6 mois ou 1 an », prévient Yves Goacolou.

Dans le n° 548 de Face au Risque (décembre 2018 – janvier 2019), Éric Lejars, représentant en France pour Presscon FX Prevent, société néerlandaise productrice de solutions de protection incendie par air appauvri, regrettait l’absence « d’un référentiel du type R13 [Extinction automatique à gaz, NDLR] qui rassurerait les entreprises françaises ».

Deux ans plus tard, rien n’a changé. « Il n’y en a toujours pas. Le label CNPP de ce point de vue là est un plus, précise-t-il. Il y a une norme européenne, la norme EN 16750 [de septembre 2017, remplacée depuis le 9 octobre 2020 par la norme EN 16750 + A1 « Installations fixes de lutte contre l’incendie – Systèmes d’appauvrissement en oxygène », NDLR], qui est dédiée à ces systèmes. En soi, elle donne une validité à cette solution, mais il aurait été intéressant qu’il y ait une déclinaison à la française. »

L’intéressé nous présente plus en détail cette solution de protection incendie par air appauvri. « L’idée de notre système est de maintenir le taux d’oxygène en dessous d’un certain niveau en injectant de l’azote. Notre système apporte autre chose car il empêche le démarrage d’un incendie. C’est de la sécurité active. On ne réagit pas à un événement, on l’évite. On peut l’associer à une détection précoce pour une sécurité supplémentaire. Le data center a beaucoup de caractéristiques qui sont intéressantes pour ces systèmes : les interventions humaines sont en principe très peu fréquentes et le local doit être relativement étanche pour que les systèmes de conditionnement d’air fonctionnent correctement. » Reste cependant que « dans nos solutions protégées, on peut entrer et sortir mais on ne peut pas avoir de poste fixe de travail à l’intérieur ».

Pas forcément opposé à cette solution, Yves Goacolou émet néanmoins quelques réserves. « En général, la concentration d’oxygène résiduel est autour de 14 % à 15 %. Cette concentration est encore au-dessus du seuil d’extinction d’un incendie, mais cela réduit grandement le risque de démarrage incendie », rappelle-t-il pour le côté efficacité du système contre l’incendie.

« Le problème est relatif aux contraintes d’accès dans les salles. Le taux d’oxygène étant inférieur à 19 %, on ne peut faire pénétrer des personnes à l’intérieur pour travailler sans conditions particulières. Il y a des règles dans le code du travail qui font qu’on ne peut pas exposer des personnes à des taux anormaux d’oxygène. Aujourd’hui aucun système n’est validé en France. Il n’y a pas de référentiel. Après, si les conditions d’exploitation sont satisfaisantes, il n’y a pas de problème. Personnellement, je ne suis jamais contre quoi que ce soit. Ce qui est important, c’est qu’il y ait une réelle analyse de faisabilité prenant en compte tous les critères (performance, sécurité, fiabilité, exploitation, etc.). Il faut étudier au cas par cas les possibilités de travailler en oxygène appauvri. »

Si pour l’heure aucun système par air appauvri n’équipe les data centers français, cela pourrait évoluer dans les prochaines années. Preuve en est, cette solution commence à trouver écho dans les entrepôts automatisés en France. Davantage développée dans les pays germaniques, elle s’est greffée sur une dizaine de sites dans l’Hexagone cette dernière décennie. Dernier exemple en date avec l’entrepôt automatisé frigorifique du néerlandais NewCold près de Rennes (Ille-et-Vilaine), mis en service courant 2020.

De nombreuses dispositions entourent toutefois cet entrepôt comme le rappelle un arrêté préfectoral d’autorisation environnementale délivré le 13 septembre 2019. Ces dispositions visent à limiter la durée maximale d’exposition dans cette partie du local, non seulement en raison du taux d’oxygène mais également vis-à-vis de la température ambiante.  À -23 °C, outre l’apport d’un suivi médical, l’arrêté précise que la durée maximale d’exposition pour un salarié est de « 2 heures consécutives ».

Le représentant France pour Presscon FX Prevent relativise néanmoins, arguant que tout est une question de temps. « Ce genre de sujet ne peut être poussé que par les assureurs. Au début, ils ne voulaient pas en entendre parler. Nous avons eu des réunions qui nous ont confirmé l’évolution du discours et des mentalités sur ce sujet. Il y a des démarches avec la Fédération française de l’assurance (FFA). Pour que les choses avancent, et que l’on aille vers des réglementations de type R13, il faut que les assureurs soient moteurs. Et c’est peut-être ce qu’il va se passer. Ils se rendent compte de l’intérêt de ces solutions pour certains types de bâtiments. Si on prend l’exemple des entrepôts frigorifiques automatisés, de nombreux assureurs commencent à considérer l’air appauvri comme une bonne solution pour ces applications. »

S’agissant des data centers toutefois, « ils n’ont pas encore franchi le Rubicon… Mais c’est un processus lent. Ils sont déjà convaincus pour les entrepôts frigorifiques ».

Article extrait du n° 570 de Face au Risque : « Travail en espaces confinés » (mars 2021).