Retour d’expérience. Un an après, ce qu’il faut retenir de « Lubrizol »

Débuté aux alentours de 2 h 40, l’origine du feu reste officiellement inconnue, malgré l’hypothèse formulée par Le Monde. En l’espace de quelques heures, il aura englouti deux entrepôts, l’un de 8 450 m², l’autre de 3 400 m². Et nécessité l’intervention de 970 sapeurs-pompiers, deux hélicoptères, 46 engins, 28 000 l/min d’eau et de solution moussante pour une extinction complète en 12 heures. Le panache de fumée a atteint 20 km de long et 6 km de large au plus fort de sa propagation. Dans l’incendie, 5 253 t de produits chimiques divers ont été détruits sans que l’on en sache leur composition exacte.

L’action publique est étrillée dans le rapport sénatorial publié le 2 juin dernier. Quelques chiffres permettent de s’en rendre compte. 2 h 40, départ du feu. 5 h 45, premier communiqué de la préfecture. 7 h, le préfet recommande aux écoles de ne pas ouvrir. Les premières sirènes ne retentiront qu’à 8 h du matin !

L’application SAIP (Système d’alerte et d’information des populations), lancée à la suite des attentats de Paris, a été complètement abandonnée à la suite de plusieurs échecs.

L’alerte par SMS sur des zones géographiques en fonction des antennes relais (mise en place par certains pays pendant la pandémie) ou la mise en place d’information géographique en temps réels sur les risques^[1] tarde à se mettre en place en France malgré l’accumulation des rapports qui les préconisent.

Avec huit mois d’avance sur le reste de la France, les Rouennais arboraient déjà des masques à la fin septembre 2019. Pas pour se protéger d’un coronavirus, dont personne n’avait encore entendu parler, mais pour échapper aux relents nauséabonds d’hydrocarbures issus des cendres de l’incendie.

Et s’ils étaient en avance, ce seront sans doute les derniers à les quitter tant l’odeur de cet incendie est persistant. L’association Atmo Normandie, qui surveille la qualité de l’air de la région, a mis en ligne au lendemain du drame une carte interactive de signalement des odeurs, ODO, qui n’a pas cessé d’être complété depuis. Le mardi 7 juillet 2020, par exemple, l’association et la préfecture ont dû émettre des communiqués tant les signalements d’odeurs persistantes et des gênes associées de type maux de tête ou des nausées se succédaient. La veille, l’usine avait entamé les opérations de démantèlement du bâtiment sinistré lors de l’incendie. Pendant le confinement, alors que la chaleur était parfois étouffante, les riverains immédiats de l’entreprise se plaignaient de ne pouvoir ouvrir leur fenêtre tant l’odeur était assaillante.

La culture du risque et la connaissance des dangers sont quasiment absentes du parcours scolaire. Pourtant c’est une part importante de la citoyenneté. Avec les attentats de Paris, une prise de conscience s’est opérée et des mini formations aux « gestes qui sauvent » se sont tenues dans les écoles^[2] et plusieurs casernes.

C’est encore trop peu. Et en dehors de sortir son téléphone pour filmer, la plupart des gens ignorent comment réagir en cas de danger. C’est valable aussi bien pour les risques naturels que pour les risques intentionnels ou technologiques dont la formation repose aujourd’hui essentiellement sur les entreprises. Des remarques confirmées par l’enquête de l’association Rouen Respire : 97 % des participants pensent que la population n’était pas préparée.

Si les dangers d’une toxicité aiguë ont vite été écartés, reste le risque d’une contamination plus lente et insidieuse liée aux poussières et aux retombées.

Ces craintes sont alimentées par l’odeur tenace et persistante qui entoure le site de l’accident, mais aussi par des études réalisées par différentes associations.

Rouen Respire a publié en mai 2020 les résultats d’une enquête réalisée en ligne auprès de 565 citoyens et ayant été impactés par les conséquences environnementales de l’incendie. Cette enquête relève par exemple que « l’anxiété a été de loin le symptôme le plus fréquent et le plus durable », avec 80 % des participants concernés.

De même, UFC-Que Choisir avait lancé une enquête sur les poussières domestiques sans rapport avec l’incendie. Elle a constaté dans les prélèvements effectués dans une famille de Mont-Saint-Aignan (limitrophe de Rouen), 14 jours après l’incendie, la présence de nombreux hydrocarbures lourds.

Les incendies ne choisissent pas leurs victimes en fonction de leur respect des prescriptions réglementaires, de leur assureur ou des produits d’extinction utilisés. Les incendies naissent de la présence de trois facteurs réunis au même moment et au même endroit : comburant, combustible, énergie d’activation.
Produire un calcul probabiliste sur la présence de ces trois éléments est absurde et dangereux. Au moins un des trois est toujours présent : le comburant, c’est l’oxygène de l’air ! Et le combustible, l’est aussi puisque c’est le stockage. Il ne manque que l’allumette.

Selon le rapport sénatorial et l’étude de dangers, « la probabilité d’un départ de feu en l’absence d’activité avait été estimée à une fois tous les 10 000 ans par l’Ineris. » On aimerait savoir comment a été obtenu ce chiffre. Et pourquoi l’écrire dans une étude de dangers ? Comment une entreprise conforme à la réglementation peut-elle justifier des dépenses de sécurité avec un tel chiffre ?

Il paraît évident que ce calcul ne prend pas en compte la malveillance ou le risque naturel, comme la foudre. Selon les chiffres du Barpi, 4 % des accidents industriels sont liés à un acte de malveillance. Cela peut sembler peu, mais sur la période étudiée (1992-2015) cela correspond à plus de 850 événements, soit plus d’un acte par semaine ! Avec la nuance que la base n’est pas exhaustive. Dans les trois quarts des cas (77 %), ces incidents impliquent un incendie. L’autre problème est la sous-estimation du risque des produits non-inflammables. La réglementation se concentre sur les produits inflammables mais ce n’est pas parce qu’un produit n’est pas inflammable qu’il ne peut pas brûler, autrement dit qu’il n’est pas combustible.

Les probabilités ne disent pas le danger réel. AZF l’avait déjà montré : les préoccupations portaient sur les produits chlorés et les dérivés d’ammoniaque, mais c’est le stockage de nitrate d’ammonium, un composé dont l’accidentologie est faible et dont la détonation ne se produit que dans des circonstances rares, qui a été au cœur de l’accident.

[1] Un exemple en Australie.
[2] Les PPMS (Plans particuliers de mise en sûreté) sont désormais obligatoires depuis 2015.