L’insoutenable banalité du feu de Notre-Dame de Paris

Hannah Arendt parlait de la banalité du mal, il existe aussi la banalité de la stupidité, la banalité de la maladresse, la banalité de l’inconscience.

Bien sûr quand on a, comme la cathédrale de Paris, traversé sans encombre des guerres mondiales et des révolutions, et qu’on est toujours debout et étincelante après tant d’années, notre cerveau ne peut pas se résoudre à voir la chute absurde de sa flèche. Toutes les théories du complot qui fleurissent depuis sur la toile ne sont que l’expression de ce désarroi.

Il suffit pourtant de revenir à la conception même de la flèche, 500 tonnes de chêne recouverts de 250 tonnes de plomb (dont le point de fusion est proche de 350 degrés), pour mesurer sa fragilité. La flèche ne s’est pas simplement effondrée… Elle a littéralement coulée et s’est affaissée sous son propre poids.

À partir de 500 degrés le plomb part littéralement en fumées. On n’a d’ailleurs parlé nulle part des risques sanitaires liés à cet incendie hors-norme : quid des eaux extinctions… Ont-elles regagné la Seine ? Et les fumées sur la ville, y-avait-il un risque ? Ingérées par les fumées, le plomb entre dans le sang via les poumons. Il est toxique.

Assister à la disparition de ce joyau artistique était aussi beau qu’effroyable. Les photos de cet événement sont toutes aussi magnifiques parce qu’elles résonnent aussi comme un écho aux valeurs qu’elles portent : vanité des constructions humaines lit-on dans l’Ecclésiaste.

Mais quitte à partir dans les cendres, tout le monde préférerait que l’origine du spectacle soit une effroyable calamité.

L’enquête qui a été ouverte le jour même laisse peu de place au suspense : destruction involontaire par incendie. Même si des rebondissements sont toujours possibles, l’origine la plus probable est accidentelle.

Autant dire que le temps que le système soit éteint, les peintures, les gravures et toutes les petites œuvres autour peuvent être foutues.

On objectera qu’on peut mettre du brouillard d’eau pour limiter la quantité d’eau et contrôler un foyer naissant. Bien sûr, aucune technique ne doit être écartée… Mais on peut se demander aussi – très légitimement – ce qui fait qu’aujourd’hui un bâtiment, dont l’activité a certes été parfois modifiée, aurait d’un seul coup besoin de technologies inconnues à l’époque de sa construction !

Au lendemain des attentats de Paris, le Général Philippe Boutinaud, commandant de la Brigade des sapeurs-pompiers de Paris avait lancé l’initiative « Les gestes qui sauvent ». L’initiative, qui se poursuit encore aujourd’hui et qui a même été reprise par la fédération des sapeurs-pompiers de France, permet à tout à chacun âgé de plus de 12 ans de s’initier aux gestes de premiers secours.

Ainsi le 12 février 2017, Philippe Boutinaud nous confiait que les pays nordiques et notamment la Norvège avaient un taux de près de 95 % de la population formée aux gestes de premiers secours… Quand la France avait un taux autour de 20 %, grâce notamment aux SST, les secouristes du travail. Portés par les attentats, cette initiative a rayonné au-delà et augmenté le niveau de sécurité de tous.

Comment se fait-il que cela ne soit pas obligatoire ? Cette formation ne devrait-elle pas être intégrée à l’enseignement civique et moral ? Et si c’était le cas, ne faudrait-il pas y ajouter des notions basiques sur la protection incendie ? Tous les salariés ont normalement eu une initiation sur le sujet à travers le fameux « feu de friteuse » ? Ce n’est pas toujours le cas et la population n’est pas toujours salariée. Cela ne devrait-il pas faire partie du bagage essentiel de tous citoyens ?

À la question le triangle du feu, c’est quoi ? On peut ajouter celle sur le permis de feu. Comment se fait-il que des travaux soient encore organisés sans ce document ? Et pourquoi ne pas, comme dans les pays scandinaves, prévoir un “passeport feu”… Un examen assorti d’une formation qui permet, comme le permis de conduire, d’avoir l’autorisation d’effectuer des travaux dangereux.

Sans doute par imprudence, maladresse, méconnaissance et peut-être absence de surveillance de travaux entrepris plusieurs jours avant, le feu a ravagé Notre-Dame de Paris. Mais toutes ces hypothèses mises bout à bout sont l’expression d’un seul et même symptôme : l’ignorance complète des dangers de l’incendie.

Quand on demandait à Jean Cocteau ce qu’il emporterait en cas d’incendie dans sa maison, il répondait simplement : le feu !

L’incendie de Notre-Dame a en définitive été bénin : aucun mort dans le public ni chez les sapeurs-pompiers, de nombreuses œuvres inestimables sauvées et la Cathédrale est toujours debout ! Et il n’y a aucun doute sur son maintien et sa reconstruction.

Souhaitons que le feu n’ait pas été en vain et qu’il porte l’étincelle qui éveille la flamme de la connaissance incendie.