Incendie de Courchevel : les facteurs aggravants d’un drame annoncé

Comme après chaque incendie, la question qui suit le bilan est désormais de savoir ce qui a provoqué le départ des flammes. Dans la foulée du drame, la première thèse relayée par les chaînes d’information en continu était alors que les propriétaires du bâtiment incendié au lieu dit « La Croisette » ont récemment obtenu un permis de rénovation de la part de la mairie de Courchevel. Sous-entendant, l’insalubrité du bâtiment pourrait être en cause.

Cette information était d’ailleurs confirmée bien en amont de cet incendie sur le site internet de la mairie. Cette décision avait en effet été prise en fin d’année civile 2018. « La réhabilitation de la Croisette, bâtiment incontournable de Courchevel 1 850, fait partie des projets majeurs portés par l’équipe municipale », précise en ce sens ce communiqué. La suite du papier lève toute ambiguïté sur le but de cette rénovation. « Le projet permettrait de valoriser le cœur de station d’un point de vue architectural, mais aussi en proposant de nouveaux services à la clientèle », est-il ajouté. Il en ressort ainsi qu’à aucun moment certains de ces établissements n’avaient officiellement été remis en cause pour leur insalubrité… Du moins jusqu’à ce dimanche 20 janvier.

Si des travaux importants de rénovation étaient ainsi d’ores et déjà programmés, la question reste néanmoins de savoir si les établissements les plus insalubres – hébergeant les saisonniers – pouvaient véritablement attendre le printemps 2020 pour se refaire une façade. Au regard de l’incendie du 20 janvier, la réponse penche très clairement vers la négative.

Des alarmes incendie et des détecteurs de fumée non-opérationnels, des extincteurs et une lance à incendie non alimentés, une surpopulation des travailleurs saisonniers tout au long de l’hiver, des doutes sur les normes de bâtiments… Alors que les travaux de rénovation majeurs portaient en grande partie sur l’extérieur du lieu-dit, les propriétaires ne pouvaient visiblement pas se permettre d’attendre aussi longtemps concernant l’intérieur du bâtiment.

Plusieurs témoignages de saisonniers, en première ligne lors de cet incendie de Courchevel, viennent d’ailleurs confirmer ce sentiment d’insécurité générale qui régnait en interne dans certains établissements de Courchevel 1 850. Cela bien avant cet incendie.

« Le logement, c’est une pièce de 20 m² pour quatre personnes. La chambre n’est pas isolée, c’est du simple vitrage. On a testé l’alarme incendie en allumant une cigarette, elle ne s’est pas déclenchée (…) C’est vraiment insalubre. Les patrons négligent le logement des saisonniers, ne s’en occupent pas. On n’est pas logé dans les conditions qui faut alors que l’on est là pour eux, on travaille pour eux », confiait ainsi Franck, travailleur saisonnier à Courchevel, auprès de Europe 1 le lundi 21 janvier.

Une population en abondance et mal logée, un système de sécurité incendie défaillant… Tels sont les éléments publiquement reprochés au bailleur après ce nouveau cas d’incendie à Courchevel, d’après l’ensemble des témoignages.

S’il est quasiment impossible d’affirmer que ce drame était évitable, ce premier constat met malgré tout en évidence le manque de rigueur lié à la sécurité incendie. Cela d’autant plus qu’il ne s’agit pas d’une première concernant les incendies dans cette station.

Dans la nuit du 9 mars 2011, c’est en effet un hôtel / résidence de tourisme de Courchevel 1 550 (une des cinq zones de la station) qui avait été la proie des flammes… Dans des circonstances à peu près comparables. Comme cela est relaté dans le magazine n°478 de Face au Risque, daté de décembre 2011, la défaillance du système de sécurité incendie s’était déjà révélée cruciale à l’époque.